6 idées fausses sur le No Code et le Low-Code dans la fabrication

Au cours des cinq dernières années, les plateformes no-code ont permis aux travailleurs de tous les secteurs d'activité de concevoir des solutions aux défis auxquels ils sont confrontés chaque jour, sans écrire une seule ligne de code.

Peut-être plus que tout autre secteur, les plateformes no-code ont le potentiel de changer la façon dont les fabricants résolvent les problèmes. En redonnant le contrôle aux ingénieurs de première ligne, les plateformes no-code permettent aux personnes les plus proches des problèmes de concevoir leurs propres solutions.

Pourtant, les idées fausses et les informations erronées sur les plates-formes no-code abondent. Nous allons examiner ici 6 des plus grandes idées fausses sur le no-code dans l'industrie manufacturière, et expliquer comment elles sont erronées.

La plus grande idée fausse concernant la révolution no-code est que les plateformes no-code ne peuvent produire que des applications simples.

Ce mythe découle de l'impression que les applications de fabrication robustes et fonctionnelles ne peuvent être créées que par ceux qui ont des compétences en codage durement acquises. Ce mythe trouve probablement son origine dans l'ère MES, lorsque les logiciels de fabrication étaient conçus pour l'informatique et non pour les ingénieurs de première ligne, et que des modifications mineures nécessitaient un effort important de définition du champ d'application, de codage et de diffusion.

Il ne pourrait pas non plus être plus éloigné de la vérité.

Si les plates-formes sans code limitent l'environnement de développement, elles ne mettent pas de limites à ce que les utilisateurs peuvent créer. Pour chaque problème rencontré dans l'atelier, il existe une solution potentielle sous la forme d'une application.

Et les applications deviennent chaque jour plus sophistiquées en termes de fonctionnalités. Grâce à des fonctionnalités telles que la logique conditionnelle, les déclencheurs dynamiques basés sur des événements et la connectivité à l'Internet des objets, les applications no-code sont capables d'effectuer des tâches de fabrication complexes dans des conditions de stress élevé.

Comme l'écrivait récemment Forbes à propos des applications no-code, "les plateformes no-code sont devenues extrêmement sophistiquées et prennent en charge de riches fonctionnalités dans les apps. Il est désormais possible de construire la plupart des applications d'entreprise de bout en bout sur une plateforme no-code."

Si vous n'écoutiez que les documents marketing, vous auriez l'impression que les ingénieurs en informatique et en fabrication sont enfermés dans une lutte permanente. Pour souligner combien les plates-formes no-code augmentent l'autonomie des fabricants, ils ont exagéré l'antagonisme des deux côtés du fossé technique.

En réalité, l'absence de code offre aux fabricants et aux spécialistes de l'informatique de nombreuses raisons de se réjouir.

Parce que le no-code permet à chaque côté du fossé technique de faire ce qu'il fait le mieux, il conduit à une bien meilleure allocation du temps précieux de l'informatique et des ressources d'ingénierie. Il favorise la collaboration et l'empathie entre les fonctions commerciales, alors qu'il n'y en avait peut-être pas auparavant.

Dans de nombreux cas, cela se traduit par une mise sur le marché plus rapide, un meilleur retour sur investissement et des systèmes globalement plus sûrs.

De manière peut-être contre-intuitive, les solutions no-code sont tout aussi précieuses pour les entreprises disposant d'un grand nombre de développeurs que pour celles qui ne disposent pas de ressources d'ingénierie importantes.

Comme l'a fait remarquer la directrice d'une entreprise de solutions technologiques et marketing à propos de sa décision d'utiliser une plate-forme no-code: "Bien sûr, si nos développeurs avaient eu le temps, ils auraient pu trouver des solutions. Mais nous n'avions pas le temps, et si nous avions attendu les développeurs, nous aurions perdu un million de dollars."

C'est particulièrement vrai dans le secteur de la fabrication.

Lors du lancement d'une nouvelle gamme de produits alimentaires, le fabricant de technologies de cuisine intelligente Chefsteps, une entreprise disposant de nombreux développeurs de logiciels compétents, a été confronté à une décision de type "faire ou faire faire" : devait-il consacrer des ressources d'ingénierie à la création d'applications de fabrication, ou acheter une solution sans code ?

En fin de compte, ils ont décidé d'utiliser la solution no-code de Tulip, et les avantages ont été immédiats. Comme l'a fait remarquer Jeremy Shaffer, ingénieur logiciel chez Chefsteps, "du point de vue du retour sur investissement, notre investissement dans la création d'applications dans Tulip est bien inférieur au coût d'opportunité que nous aurions encouru en créant notre propre logiciel personnalisé".

Il existe une croyance fermement ancrée selon laquelle les solutions personnalisées ne sont pas évolutives. (Pour les applications, Forbes définit le terme "évolutif" comme "capable de s'étendre vers le haut et vers l'extérieur pour répondre aux besoins de débit de données plus importants des entreprises à part entière").

Ce point de vue est compréhensible du point de vue des applications personnalisées, codées en dur et des MES. Dans les situations où chaque ligne de code doit être optimisée, un degré élevé de personnalisation peut être un cauchemar à déployer à l'échelle.

Les applications sans code, dans de nombreux cas, s'adaptent mieux à l'industrie manufacturière que leurs homologues codées en dur, précisément parce qu'elles ne nécessitent pas que quelqu'un modifie manuellement le code pour s'adapter à un usage et à des cas d'utilisation étendus. Elles sont plus faciles à concevoir et à déployer sur plusieurs lignes, dans plusieurs usines, et elles permettent de petites mises à jour incrémentielles sensibles aux conditions locales.

Et comme les applications sans code permettent aux utilisateurs d'apporter des modifications en fonction des besoins de leur entreprise, elles sont mieux adaptées à l'exportation et à l'évolution. Elles sont un outil essentiel pour atteindre l'harmonie entre les usines.

Cette idée fausse est compréhensible si l'on considère que les expressions "low-code" et "no-code" sont souvent prononcées dans le même souffle.

Bien souvent, elles sont utilisées de manière interchangeable. Il convient de le dire clairement : low-code et no-code ne sont pas la même chose.

Le low-code nécessite toujours du codage. Il est conçu pour les développeurs et son principal avantage, entre autres, est un cycle de développement plus rapide et plus agile pour les applications d'entreprise.

Avec no-code, le nom dit tout.

Adrian Bridgwater, journaliste pour Forbes, a fait une distinction très nette entre les plateformes à code réduit et les plateformes sans code :

"Il est important de se rappeler que low-code n'est pas la même chose que no-code. Ce n'est pas du tout la même chose. L'absence de code s'adresse aux hommes d'affaires... et consiste en fait à indiquer au système les fonctions que vous souhaitez et à savoir que la technologie peut les construire pour vous. Le low-code est toujours destiné aux développeurs et (comme nous l'avons déjà dit) reste assez complexe, mais il offre un moyen d'accélérer les choses pour les personnes qui ont des compétences tangibles en ingénierie logicielle."

Il s'agit d'une objection souvent entendue de la part des services informatiques. Il est tout à fait juste que les professionnels qui ont consacré leur carrière à la création de systèmes sécurisés s'inquiètent du fait que les "développeurs citoyens" puissent, par une exécution négligée ou par ignorance, introduire des vulnérabilités.

Mais les applications sans code sont totalement sûres. Et les fabricants qui n'ont pas d'expertise en matière de cybersécurité ne risquent pas d'exposer des infrastructures ou des données critiques à des attaques.

En effet, les plateformes elles-mêmes sont sécurisées, et l'informatique joue un rôle essentiel pour garantir la sécurité de la plateforme elle-même. Lorsqu'un utilisateur professionnel crée une application, il le fait dans le bac à sable de la plateforme. Il ne peut pas introduire de vulnérabilités, car il n'a pas l'autorité ou la capacité de changer quoi que ce soit dans le back-end du système.

TechTarget a même constaté que les plates-formes sans code "contribuent à éliminer les problèmes de sécurité associés à l'informatique parallèle et aux applications tierces".

Pour les fabricants, cela signifie que les ingénieurs peuvent construire et déployer des apps permettant l'IoT sans augmenter les risques.

Compte tenu de la rapidité et de l'acharnement du cycle du battage médiatique, il n'est pas étonnant que les passionnés de technologie et les fabricants abordent chaque "révolution" avec scepticisme. Il est rare que les technologies vantées fassent tout ce qu'elles prétendent pouvoir faire, et le plus souvent, les modes technologiques passent plus vite que la mode.

Pour le no-code, cependant, les perspectives sont bonnes. La valorisation du marché est montée en flèche récemment, et les analystes de Forrester Research prévoient que les marchés du no-code et du low-code atteindront 15 milliards de dollars d'ici 2020.

En outre, le marché mondial du travail connaît une pénurie persistante de développeurs de logiciels qualifiés. Même s'il était rentable de coder en dur toutes les applications, il n'y a tout simplement pas assez de spécialistes pour le faire.

Si l'on considère l'agilité que le no-code apporte aux fabricants, ainsi que les ressources d'ingénierie qu'il libère, le no-code apparaît comme un outil stable de transformation numérique.