Build vs. Buy MES: Die richtige Wahl für Ihre Fertigungsprozesse (2025)

Bei der Evaluierung eines Manufacturing Execution Systems (MES) fühlen sich Unternehmensleiter oft zwischen allen Stühlen sitzen. Sollen Sie Ressourcen in den Aufbau eines maßgeschneiderten Systems stecken, das Gefahr läuft, zu einem veralteten, veralteten Code zu werden? Oder geben Sie sich mit einem Standardpaket zufrieden, das Ihre sorgfältig ausgefeilten Prozesse in eine starre Box zwängt? Dies ist nicht nur eine Software-Entscheidung, sondern eine wichtige Entscheidung, die sich auf die Effizienz, die Flexibilität und die Innovationsfähigkeit Ihres Unternehmens über Jahre hinweg auswirken kann.

Ein MES sollte zwar Echtzeittransparenz und -kontrolle bieten, aber ein falscher Ansatz kann zu Engpässen, Ineffizienzen und Kopfschmerzen führen.

Das Dilemma zwischen Bauen und Kaufen - obSie ein individuelles MES bauen, ein kommerzielles Standardprodukt (COTS) kaufen oder eine moderne Plattform übernehmen - erfordert eine sorgfältige Navigation. Dieser Beitrag durchbricht das Chaos und stützt sich auf jahrelange Erfahrung in der Unterstützung von Herstellern bei der Bewertung ihrer Optionen. Wir zeigen Ihnen einen klareren Weg auf, wie Sie die Vor- und Nachteile jedes Weges abwägen können, und helfen Ihnen, die beste Lösung für Ihr Unternehmen und Ihre Ziele zu finden.

Sehen Sie sich das Webinar an: Die MES brechen - Neue Strategien für die Fertigung →

Die Vorteile des Bauens: Was ist der Anreiz?

Warum sollte jemand sein eigenes MES aufbauen? In der Regel sind es ein paar Schlüsselfaktoren:

• Es zu bekommen genau richtig: Der Wunsch nach einem System, das perfekt auf die einzigartigen, bestehenden Prozesse zugeschnitten ist, ist oft der entscheidende Faktor. Für viele scheint der Selbstbau der ultimative Weg zu sein, um genau das zu bekommen, was Sie brauchen - ohne Kompromisse.

• Totale Kontrolle: Die Entwicklung im eigenen Haus bedeutet, dass Sie die Kontrolle über die Funktionen, die Aktualisierungen und die Weiterentwicklung des Systems haben. Der Gedanke dahinter ist, dass Sie schneller innovieren und das System genau dann anpassen können, wenn sich die Geschäftsanforderungen ändern.

• Die Wahrung von Geschäftsgeheimnissen: Wenn Ihre Prozesse in hohem Maße proprietär sind, kann es der beste Weg sein, dieses sensible betriebliche Know-how intern zu schützen.

Die harten Realitäten der kundenspezifischen MES

Diese Kontrolle klingt zwar toll, aber der Weg zu einem maßgeschneiderten MES ist oft mit unerwarteten Herausforderungen und versteckten Kosten gepflastert. Der anfängliche Traum stimmt selten mit der endgültigen Realität überein. Denken Sie an diese Punkte:

• Die Vorabkosten: Lassen Sie uns über Geld und Zeit sprechen. Eine Neuentwicklung erfordert erhebliche Vorabinvestitionen und Ressourcen - qualifizierte Entwickler, Projektmanager, Infrastruktur - sowie einen enormen Zeitaufwand für verschiedene Teams. Es geht um weit mehr als nur um die Programmierung; es ist eine große organisatorische Umstellung.

• Das lange Warten: Rechnen Sie mit Verzögerungen. Der Aufbau eines robusten, skalierbaren MES braucht Zeit - oft 18-36 Monate, manchmal auch länger. Das bedeutet, dass Sie lange warten müssen, bis Sie echte betriebliche Vorteile sehen (Ihre Time-to-Value), während Ihre Konkurrenten vielleicht schon weiter sind.

• Die nie endende Instandhaltung: Und die Arbeit hört nicht mit dem Start auf. Selbst entwickelte Systeme müssen ständig gefüttert werden: Fehlerkorrekturen, Leistungsoptimierungen, Sicherheitspatches, Aktualisierungen der Betriebssystem-/Datenbankkompatibilität, Hinzufügen neuer Funktionen. Dies erfordert engagierte, qualifizierte Mitarbeiter, die wissen, dass benutzerdefinierter Code zu einem ständigen Betriebsaufwand wird.

• Alpträume der Validierung: In regulierten Bereichen (wie der Pharmazie oder der Medizintechnik) kann die Validierung eines benutzerdefinierten MES ein echtes Problem sein. Sie ist komplex, dokumentationsintensiv und muss bei jeder größeren Änderung erneut durchgeführt werden, was einen enormen Mehraufwand bedeutet.

• Das "Schlüsselpersonen"-Risiko: Eigenentwickelte Systeme beruhen oft stark auf dem Wissen, das in den Köpfen einiger weniger wichtiger Entwickler steckt. Wenn diese das System verlassen, könnten Sie in ernsthafte Schwierigkeiten geraten, wenn Sie versuchen, das System zu warten, zu aktualisieren oder auch nur zu verstehen.

• Budgets und Zeitpläne? Oft gesprengt: Komplexe Softwareprojekte wie ein MES sind dafür berüchtigt, dass sie das Budget und die Fristen überschreiten. Unerwartete technische Hürden und veränderte Anforderungen sind die üblichen Schuldigen.

• Kopfschmerzen bei der Integration: Die reibungslose Kommunikation Ihres benutzerdefinierten MES mit allen anderen SystemenERP, PLM, QMS, all die verschiedenen Maschinenprotokolle) ist oft viel schwieriger und teurer, als Sie zunächst annehmen. Diese Verbindungen im Laufe der Zeit stabil zu halten, macht die Sache noch komplexer.

Die realen Kosten eines Gebäudes zählen

Der Preis für die Entwicklergehälter ist nur die Spitze des Eisbergs. Um ein realistisches Bild (Ihre Gesamtbetriebskosten oder TCO) zu erhalten, müssen Sie noch eine ganze Menge mehr einkalkulieren:

Denken Sie an die direkten Entwicklungskosten (Entwickler, Auftragnehmer, Tools, Lizenzen), die Zeit für das Projektmanagement (PMs, Analysten, endlose Meetings), die Infrastruktur (Server/Cloud, Datenbanken, Netzwerke), den Implementierungs- und Schulungsaufwand und vor allem die laufenden Kosten über Jahre hinweg (Wartungsteam, Bugfixes, Sicherheitsupdates, Validierungspflege, Hardwareauffrischung).

Dazu kommen die Integrationskosten - Aufbau und Pflege von Verbindungen zu ERP, PLM, QMS und diversen Maschinen. Und vergessen Sie nicht die Opportunitätskosten - was hätte Ihr Team sonst erreichen können, während es mit diesem mehrjährigen Projekt beschäftigt war? Und schließlich sollten Sie auch das Risiko berücksichtigen - was ist, wenn das Budget überschritten wird, das Projekt sich verzögert, eine Schlüsselperson ausscheidet oder, schlimmer noch, das ganze Projekt scheitert?

Es ist wichtig, diese Kosten zu verstehen, bevor Sie sich auf den schwierigen Weg des Bauens begeben. Es sieht nach ultimativer Kontrolle aus, aber es ist oft länger, teurer und riskanter als Sie denken.

Warum Kaufen der einfachere Weg zu sein scheint

Schrecken Sie die Risiken und Kosten eines eigenen Systems ab? Dann ist der Kauf eines Commercial Off-The-Shelf (COTS) Systems wahrscheinlich verlockend. Diese vorgefertigten Lösungen versprechen einen schnelleren und möglicherweise billigeren Weg zu MES . Das ist der Reiz daran:

• Schnellere Erfolge (vielleicht): COTS-Anbieter bieten fertige Software an, was im Vergleich zu einer Neuentwicklung kürzere Implementierungszeiten bedeuten sollte. Das Versprechen ist ein schnellerer Zugang zu den MES .

• Know-How und Support des Anbieters: Durch den Kauf erhalten Sie Zugriff auf das Know-how, die Support-Teams, die Schulungen und die Dokumentation des Anbieters - Dinge, die Sie sonst selbst erstellen müssten.

• Niedrigere Anfangskosten (scheint so): Im Vergleich zu den enormen Vorabinvestitionen für eine maßgeschneiderte Lösung können die anfänglichen Lizenz- oder Abonnementgebühren für COTS überschaubarer und einfacher zu budgetieren sein.

• Bewährte Funktionen und Skalierbarkeit: COTS-Systeme werden mit definierten Funktionen geliefert, die oft als "bewährte Verfahren" verkauft werden. Die Anbieter bieten in der Regel Roadmaps an und behaupten, das System sei skalierbar, was ein Gefühl der Sicherheit vermittelt.

Die Vor- und Nachteile eines Kaufs von der Stange

Aber diese vermeintlichen Vorteile sind oft mit schwerwiegenden Kompromissen und versteckten Problemen verbunden, die die ursprünglichen Vorteile zunichte machen können. Wenn es um die Bewertung von Anbietern geht, ist es wichtig, über das Verkaufsgespräch hinaus zu schauen:

• Ihr Prozess muss passen ihre Box passen: Systeme von der Stange sind für bestimmte, oft generische Arbeitsabläufe konzipiert. Anstatt dass sich die Software an Ihre einzigartigen Abläufe anpasst, sind Sie möglicherweise gezwungen, Ihre etablierten, optimierten Prozesse zu ändern, um sie an die Grenzen der Software anzupassen.

• "Anpassung"? Leichter gesagt als getan: Die Anbieter sagen zwar, dass Sie Ihr Programm anpassen können, aber das ist oft nur begrenzt möglich, teuer, kompliziert und geht leicht kaputt. Benutzerdefinierte Anpassungen benötigen möglicherweise die Hilfe des Anbieters, überleben möglicherweise keine Software-Updates (und gehen bei einem Upgrade kaputt!) oder sind für Kernfunktionen einfach unmöglich.

• Bindung an einen Anbieter und steigende Rechnungen: Wenn Sie sich auf ein MES festlegen, bedeutet das oft, dass Sie den Kern Ihrer Fabrik an die Welt eines Anbieters binden - seine Roadmap, seine Preisänderungen, seine Entscheidungen. Das macht Sie abhängig und macht einen späteren Wechsel schwierig und kostspielig. Sie müssen mit steigenden Abonnementpreisen und erzwungenen Upgrades rechnen und verlieren möglicherweise die MES , auf die Sie angewiesen sind. Auch die Herausgabe Ihrer Daten kann zu einem Problem werden.

• Funktionalitätslücken und Integrationsprobleme: Kein System von der Stange passt perfekt. Sie werden wahrscheinlich Lücken für Ihre spezifischen Anforderungen finden. Und wie lässt sich dieses MES reibungslos mit Ihrer vorhandenen TechnologieERP, PLM, QMS, diverse Maschinen) verbinden? Trotz der behaupteten einfachen Kompatibilität sind dafür oft zusätzliche Middleware, kundenspezifische Konnektoren oder teure professionelle Dienstleistungen erforderlich.

• Die Angst vor dem "Zerreißen und Ersetzen": Bedeutet die Einführung eines COTS-Systems, dass alles andere weggeworfen werden muss? Kann es ein System ergänzen, anstatt es zu ersetzen? Zwar ist eine Verbindung oft technisch möglich (APIs, Hilfe von Anbietern), aber sie ist selten einfach. Der Versuch, ein starres COTS-System mit anderen Tools zu verknüpfen, führt oft zu instabilen Verbindungen, Problemen bei der Datensynchronisation und zu einer höheren Komplexität, die es zu verwalten gilt. Dies bietet in der Regel nicht den nahtlosen Fluss, den Sie mit moderneren Plattformansätzen erhalten.

Der Kauf von COTS mag sicherer erscheinen als eine eigene Entwicklung, aber Sie sollten sich über die eingebaute Starrheit, die Einschränkungen bei der Anpassung an Ihre Bedürfnisse, das Risiko, sich einzuschließen, und die tatsächlichen Kosten für die Kommunikation mit allen anderen Komponenten im Klaren sein.

Nachdem ich mit zahllosen Herstellern gesprochen habe, die mit der Entscheidung Build vs. Buy ringen, taucht eine Frustration immer wieder auf: Beide traditionellen Wege zwingen oft zu schlechten Kompromissen.

Eigene Lösungen führen häufig zu ausufernden Kosten, langen Verzögerungen und endlosen Wartungsproblemen. Starre COTS-Lösungen hingegen können Innovationen im Keim ersticken und Ihre Abläufe in unangenehme Formen zwingen. Dieser häufige Schmerzpunkt zeigt nicht nur, dass es etwas Besseres geben muss, sondern führt zu einem echten Wandel hin zu einem flexibleren, "komponierbaren" Ansatz in der Fertigung.

Der Wandel: Kompositionsfähige Plattformen

Was ändert sich? Wir sehen eine Entwicklung weg von starren Alles-oder-Nichts-Systemen (Monolithen) und reinem kundenspezifischem Code hin zu modernen Produktionsplattformen.

Betrachten Sie es als eine Art Hybridmodell. Sie beginnen mit einer soliden Basis von vorgefertigten Kernfunktionen (die das Wesentliche wie die Erfassung von Daten, die Verwaltung von Benutzern und die grundlegende Nachverfolgung erledigen). Der entscheidende Unterschied besteht jedoch in der Integration leistungsfähiger, leicht zugänglicher Tools - in der Regel No-Code oder Low-Code -, mit denen Hersteller ihre eigenen Anwendungen und Workflows einfach konfigurieren, erweitern und sogar darauf aufbauen können. Es ist, als bekämen Sie ein großartiges Toolkit und starke Bausteine, mit denen Sie Lösungen erstellen können, die perfekt auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind , ohne bei Null anfangen zu müssen oder an feste Funktionen gebunden zu sein.

Dieser Ansatz ist von Natur aus komponierbar. Sie stellen Lösungen aus modularen Teilen (Anwendungen, Konnektoren, Integrationen) zusammen, die speziell auf eine Aufgabe oder einen Arbeitsablauf zugeschnitten sind. Das eröffnet Ihnen viel mehr Flexibilität, Geschwindigkeit und Raum für Innovationen.

Warum Kompositionsfähigkeit gewinnt

Diese Plattformstrategie geht die Hauptschwächen der alten Build- und Buy-Pfade direkt an und bietet große Vorteile:

• Schnellerer Nutzen: Die Kernfunktionen sind schnell einsatzbereit und verkürzen die Entwicklungszeit im Vergleich zum Aufbau. Sie sehen oft schon nach Wochen oder Monaten echte Vorteile, nicht erst nach Jahren.

• Echte Flexibilität und Agilität: No-code/low-code bedeutet, dass Workflows, Bildschirme und Prozesse schnell angepasst werden können, ohne komplexe Kodierung oder Warten auf einen Anbieter. Das System passt sich Ihren Abläufen an, so dass Sie schnell reagieren können.

• Ermächtigen Sie Ihre Experten: Intuitive Tools ermöglichen es den Ingenieuren und dem Betriebspersonal, die die Bedürfnisse wirklich verstehen ("Bürgerentwickler"), Lösungen zu erstellen und zu optimieren. Das beschleunigt die Verbesserungen direkt an der Front. (Es ist ein großer Trend - Analysten sagen voraus, dass der No-Code/Low-Code-Markt bis 2028 ein Volumen von 50 Milliarden Dollar erreichen könnte).

• Einfachere Integration: Diese auf Konnektivität ausgelegten Plattformen bieten in der Regel Konnektoren, APIs und Tools, um verschiedene Maschinen, Sensoren, Geschäftssysteme (z.B. ERP) und sogar ältere Tools einfacher miteinander zu verknüpfen und die frustrierenden Datensilos aufzubrechen.

• Weniger Aufwand bei der Wartung: Die Kerninfrastruktur der Plattform, die Sicherheit und die Updates werden in der Regel vom Anbieter übernommen. Dies entlastet Ihr IT-Team von der Wartungslast selbst entwickelter Systeme und bietet Ihnen gleichzeitig Zugang zu den neuesten Funktionen.

• Spielt gut mit anderen zusammen: Plattformen können oft mit Ihren bestehenden Systemen zusammenarbeiten und diese ergänzen. Dies ermöglicht eine schrittweise Einführung und verhindert, dass Sie zu einem massiven "Rip and Replace" gezwungen werden, wenn Sie dies nicht wollen.

Tulip: Kompositionsfähigkeit Wirklichkeit werden lassen

Dieser Bedarf an einer flexiblen, leistungsfähigen, vernetzten Lösung - echte Kompositionsfähigkeit - ist genau der Grund, warum Plattformen wie die Frontline Operations Platform von Tulip existieren. Sie wurde von Grund auf für dieses kompositionsfähige Modell entwickelt und soll die Probleme lösen, auf die Hersteller bei der herkömmlichen Entscheidung für "Build or Buy" stoßen. Und wie?

• Echte no-code App-Erstellung: Prozessexperten können mit dem App vonTulip anspruchsvolle Anwendungen visuell erstellen und so betriebliche Logik direkt in funktionierende Tools umwandeln, ohne Code zu schreiben.

• Reibungslose Konnektivität: Eine Bibliothek mit Konnektoren und offenen APIs erleichtert die Verknüpfung von Maschinen, Werkzeugen, Sensoren und Geschäftssystemen, so dass die Daten genau dort im Kontext stehen, wo sie gebraucht werden.

• Kompositiver Aufbau: Bauen Sie Lösungen mit modularen Anwendungen (aus einer Bibliothek oder erstellen Sie Ihre eigenen). Stellen Sie nur das bereit, was Sie brauchen, und passen Sie es später einfach an oder fügen Sie weitere hinzu - so vermeiden Sie die Grenzen monolithischer Systeme.

• Mühelose Updates: Als Cloud-native Plattform kümmert sich Tulip nahtlos um das Backend (Infrastruktur, Sicherheit, Updates) und stellt so sicher, dass Sie die neuesten Funktionen erhalten, ohne Ihre bestehenden Anwendungen zu zerstören - ein großer Unterschied zu den Upgrade-Kopfschmerzen von benutzerdefinierten oder COTS-Systemen.

Durch die Kombination von vorgefertigter Stärke mit zugänglichen, leistungsstarken Anpassungswerkzeugen bieten Plattformen wie Tulip eine moderne Antwort, die auf die Geschwindigkeit und die spezifischen Anforderungen der heutigen Fertigung zugeschnitten ist und die alten Grenzen von "Build vs. Buy" überwindet.

Die Entscheidung zwischen dem Bau, dem Kauf von COTS oder der Übernahme einer modernen Plattform ist nicht einfach. Wie wir gesehen haben, hat jeder Weg sein eigenes Paket an Vorteilen, Nachteilen, Kosten und Risiken. Die richtige Entscheidung hängt ganz von Ihrer spezifischen Situation ab - von Ihrem Betrieb, Ihren Ressourcen, Ihren strategischen Zielen und Ihrer Risikobereitschaft.

Um diese kritische Entscheidung effektiv zu treffen, nutzen Sie diesen Rahmen, um die Schlüsselfaktoren abzuwägen und die schwierigen Fragen intern zu stellen.

Wichtige Faktoren, die zu berücksichtigen sind

Betrachten Sie jeden Ansatz (Build, Buy COTS, Platform) durch diese Brille:

Gesamtbetriebskosten (TCO): Schauen Sie weit über den Anschaffungspreis hinaus.

• Bauen: Denken Sie an die lange Liste der realen Kosten - Entwicklung, PM, Infrastruktur, laufende Wartung, Integrationsschmerzen, Opportunitätskosten, Risikopuffer. Das summiert sich schnell.

• Kaufen (COTS): Lizenz-/Abonnementgebühren, Implementierung/Beratung, (oft teure) Anpassungen, laufende Support-Verträge und potenzielle zukünftige Upgrade-Kosten sind darin enthalten.

• Plattform: In der Regel abonnementbasiert plus Implementierung. Die laufende Wartung des Kerns ist oft geringer (der Anbieter kümmert sich um Updates), und die Anpassung kann über No-Code/Low-Code günstiger sein.

Zeit bis zum Wert: Wie schnell müssen Sie Ergebnisse sehen?

• Aufbau: Am langsamsten (oft 18-36+ Monate).

• Kaufen (COTS): Mäßig (Monate bis vielleicht ein Jahr+, abhängig von der Komplexität).

• Plattform: Potenziell am schnellsten (Wochen/Monate für den ersten Wert, dann Ausbau).

Anpassung vs. Konfiguration: Wie einzigartig sind Ihre Prozesse?

• Einzigartige Prozesse schreien vielleicht nach "Build", aber prüfen Sie, ob die Flexibilität einer Plattform (über Konfiguration/Apps) einen schnelleren, weniger riskanten Weg zum gleichen Ziel bietet.

• Standardprozesse scheinen für COTS geeignet zu sein, aber zwingt ihre Starrheit zu schlechten Änderungen? Plattformen können Standardarbeit oft auch durch Konfiguration gut bewältigen.

Ressourcen-Realitätscheck: Über welche interne Expertise und Bandbreite verfügen Sie wirklich?

• Aufbau: Benötigt ein großes, qualifiziertes, engagiertes internes Entwicklungs- und IT-Team, nicht nur für den Aufbau, sondern für immer.

• Kaufen (COTS): Es ist weniger interne Entwicklung erforderlich, aber Sie werden vom Support des Anbieters, von Beratern und vielleicht von spezialisierten internen Administratoren abhängig.

• Plattform: Nutzt Ihre Prozessexperten ("Bürgerentwickler") neben der IT. Könnte den Bedarf an Programmierern verringern, erfordert aber immer noch IT-Governance.

Integrationskomplexität: Wie einfach kann diese Lösung mit allem anderen, was Sie haben, kommunizieren?

• Die üblichen Verdächtigen: Die reibungslose Integration mit ERP (Datenzuordnung, Synchronisierung), verschiedenen SPS (OPC-UA, Modbus, ältere Geräte), älteren Geräten, anderen Cloud-Tools und die Gewährleistung der Sicherheit ist nie trivial. Planen Sie sorgfältig.

• Aufbauen: Erfordert individuellen Code für jede Verbindung - zeitaufwändig und anfällig.

• Kaufen (COTS): Benötigt oft kostspielige Middleware, Anbieterkonnektoren (die möglicherweise nicht alles abdecken) oder professionelle Dienstleistungen.

• Plattform: In der Regel für Konnektivität mit modernen APIs, vorgefertigten Konnektoren und Tools zur Vereinfachung der Integration konzipiert.

Zukunftssicher: Wie wird es sich an Wachstum, neue Technologien (wie KI/ML) oder Prozessänderungen anpassen? Überlegen Sie, ob Sie weitere Geschäftsbereiche, Standorte oder Produkte hinzufügen möchten. Vergleichen Sie die architektonische Starrheit (COTS) mit der potenziellen technischen Verschuldung (Build) und der geplanten Anpassungsfähigkeit (Plattform).

Die menschliche Seite: Wie werden Sie das menschliche Element des Wandels handhaben? Beurteilen Sie die Bereitschaft, die Schulungspläne, die Einführungsstrategie und die Art und Weise, wie das System die laufende Verbesserung unterstützen wird.

Langfristige Strategie: Berücksichtigen Sie den Zustand und die Roadmap des Anbieters (COTS/Plattform), die Richtlinien zum Dateneigentum (können Sie Ihre Daten problemlos herausgeben?) und die Kosten für einen Wechsel (Risiko der Anbieterbindung).

Bedürfnisse der Branche: Vergessen Sie nicht die spezifischen Anforderungen der Branche. Biowissenschaften benötigen eine intensive Validierung (schwierig für Build & COTS). Die Automobilbranche verlangt eine tiefe Rückverfolgbarkeit. Beziehen Sie diese Prioritäten mit ein.

Schwierige Fragen für Ihre Teams

Mit diesen Faktoren im Hinterkopf sollten Sie die richtigen Leute zum Reden bringen. Nutzen Sie diese Fragen, um offene Diskussionen zwischen IT und Operations anzustoßen:

Fragen Sie IT:

• Wie hoch sind realistischerweise die tatsächlichen Kosten und die Größe des Teams, das benötigt wird, um ein benutzerdefiniertes MES langfristig aufzubauen und zu pflegen?

• Wie hoch ist unser aktueller IT-Projektrückstand? Können wir einem mehrjährigen MES im Moment wirklich Priorität einräumen?

• Wie schnell können wir heute tatsächlich neue Funktionen oder Systemaktualisierungen einführen?

• Welche Risiken birgt es, ein komplexes, individuelles Betriebssystem für immer selbst zu besitzen, zu sichern und zu pflegen?

• Wie viel Zeit stecken wir bereits in die Unterstützung bestehender, selbst entwickelter oder veralteter Produkte?

• Verfügen wir über die internen Fähigkeiten, um knifflige Integrationen mit all unseren verschiedenen fabriktechnischen (OT) und geschäftlichen Systemen zu bewältigen?

Fragen Sie Operations:

• Wo genau behindern unsere derzeitigen Systeme (oder Papierwege) die Produktivität, die Qualität oder unsere Fähigkeit, schnell zu reagieren?

• Wie lange warten Bediener oder Ingenieure normalerweise auf angeforderte Systemkorrekturen oder neue Funktionen? Monate? Jahre? Niemals?

• Verlassen wir uns auf Papier, Tabellenkalkulationen oder manuelle Workarounds, um Systemlücken zu schließen? Was sind die wirklichen Risiken und Ineffizienzen dabei?

• Wie oft ändern sich unsere Prozesse oder müssen angepasst werden? Wie einfach (oder unmöglich) ist es, unsere aktuellen Systeme oder manuellen Verfahren anzupassen?

• Welche Auswirkungen hat es tatsächlich auf die Produktion, wenn Systeme ausfallen oder Daten falsch sind?

Wenn Sie diese Fragen ehrlich beantworten, erhalten Sie den entscheidenden Kontext, den Sie brauchen, um die Optionen abzuwägen und die Entscheidung mit der Realität und der Ausrichtung Ihres Unternehmens in Einklang zu bringen.

Letztendlich gibt es keine "richtige" Antwort auf die Frage, ob Sie ein MES bauen oder kaufen oder eine Plattform verwenden sollen, die für alle passt. Welcher Weg der beste ist, hängt ganz von Ihren individuellen betrieblichen Gegebenheiten, Ihren strategischen Zielen und dem, was Ihre Teams realistischerweise bewältigen können, ab.

Die Entwicklung von Produkten bietet eine hohe Anpassungsfähigkeit, ist aber mit erheblichen Risiken und Kosten verbunden. Der Kauf von Standardprodukten mag zunächst schneller erscheinen, zwingt Sie aber oft zu Kompromissen bei den Prozessen und bindet Sie an einen Anbieter. Moderne Plattformen versuchen, Flexibilität und Geschwindigkeit zu bieten, indem sie vorgefertigte Grundlagen mit zugänglichen Tools für die individuelle Anpassung kombinieren.

Der Schlüssel dazu ist eine klare Bewertung von Faktoren wie Gesamtkosten, Flexibilitätsanforderungen, Zeitdruck und Ressourcenrealitäten. Für viele ist es sinnvoll, klein anzufangen und die Dinge schrittweise einzuführen - vielleicht durch die Erweiterung bestehender Systeme oder die Beseitigung bestimmter Probleme, wobei oft die Kompositionsfähigkeit einer Plattform genutzt wird - um voranzukommen.

Möchten Sie herausfinden, wie eine moderne, zusammensetzbare Plattform Ihnen helfen kann, Ihre spezifischen betrieblichen Herausforderungen zu bewältigen? Lassen Sie uns darüber reden. Wenden Sie sich an unser Team um zu besprechen, was Sie brauchen.