Open Source pour la fabrication : Les principaux enseignements que les fabricants peuvent tirer

Après avoir passé quelques années dans un cadre universitaire, j'ai remarqué quelque chose de curieux.

En recherchant des sources secondaires dans des bases de données en ligne, je tombais sur un article en rapport direct avec mon projet, mais il était bloqué derrière un mur payant.

Souvent, il n'y avait pas d'options raisonnables pour y avoir accès. Si mon université n'était pas abonnée à la revue - ou si aucune de nos institutions homologues ou bibliothèques affiliées ne l'était - et qu'aucun PDF pirate ne circulait sur Google, je n'avais pas de chance.

C'était frustrant. C'est le dur labeur de quelqu'un - sa pensée originale évaluée par des pairs - qui est totalement inaccessible.

Cela soulève une question :

Si le savoir est publié, mais que personne ne peut y accéder, existe-t-il vraiment ?

Pour ceux d'entre nous qui ont grandi en développant leurs compétences sur des codes sources accessibles au public, ce cloisonnement de l'information était surprenant.

L'accès libre à des informations de haute qualité est la pierre angulaire absolue de la croissance individuelle. Peut-être même de toute éducation. D'innombrables jeunes développeurs se sont fait les dents en étudiant, modifiant et contribuant à des logiciels qu'ils ont tirés de dépôts publics.

C'est en collaborant à des projets en libre accès que les réseaux se forment et que les industries progressent.

Sans le code source ouvert, le monde compterait beaucoup moins d'ingénieurs logiciels qualifiés. Sans parler de beaucoup moins de logiciels. Peut-être aussi moins d'entreprises. Chez Tulip, nous avons beaucoup construit sur des systèmes et des bibliothèques open source comme Linux, Kubernetes et React.

L'industrie manufacturière peut tirer une leçon de l'open source. En fait, l'avenir de la fabrication est l'open source. Voici pourquoi.

À ce stade, vous avez probablement entendu dire que la fabrication est en pleine crise de la main-d'œuvre.

Cependant, selon les meilleures estimations, environ 2,2 millions d'emplois resteront ouverts au cours de la prochaine décennie, ce qui se traduira par 2,5 trillions de dollars (trillions !) de bénéfices non réalisés. Chez Tulip, nous réfléchissons beaucoup à ce qu'il faudra faire pour créer un avenir équitablement réparti pour la fabrication de pointe, et il y a un réel argument à faire valoir qu'un modèle open source pour le partage des connaissances a un rôle à jouer dans ce processus. L'open source a le potentiel de révolutionner la manière dont les fabricants forment leur main-d'œuvre et dont les travailleurs développent leurs compétences en tant qu'individus.

C'est pourquoi je souhaite ici faire un bref historique des logiciels libres afin de montrer pourquoi l'industrie manufacturière a besoin de quelque chose de similaire. L'avenir de la fabrication repose sur l'équipement des individus avec les outils dont ils ont besoin pour contrôler leur propre croissance.

L'information, c'est le pouvoir

Ce n'est un secret pour personne que la démocratisation de l'information entraîne de profonds changements sociétaux.

Les historiens s'accordent à dire que les cafés des XVIIe et XVIIIe siècles ont contribué à accélérer le Siècle des Lumières en améliorant l'accès aux ressources imprimées et en créant un vaste lectorat (et en encourageant les gens à boire du café plutôt que de la bière, mais c'est une autre histoire).

Aux 19e et 20e siècles, les bibliothèques publiques étaient des institutions de partage des connaissances.

Quelque chose de similaire s'est produit autour de la naissance de l'internet omniprésent.

En effet, la consolidation du mouvement open source - dans son nom et sa fonction - a créé un accès au code source à grande échelle. Ce faisant, elle a déclenché une vague de créativité qui a inauguré notre ère actuelle de progrès technologique.

Steve Lohr, journaliste spécialisé dans la technologie et lauréat du prix Pulitzer pour le New York Times, définit les sources ouvertes comme suit.

"[L'open source est] à la fois une philosophie iconoclaste et un modèle de développement de logiciels : les logiciels sont distribués gratuitement et leur "code source", ou instructions sous-jacentes, sont publiés ouvertement afin que d'autres programmeurs puissent étudier, partager et modifier le travail de l'auteur."

Si le terme "open source" est apparu vers la fin des années 1990, il a une histoire beaucoup plus longue.

Avant les années 1980, la plupart des développements de logiciels étaient réalisés dans des conditions proches de l'open source. Cela s'explique par le fait que la plupart des développements étaient réalisés par des universitaires et des chercheurs financés par l'industrie. Pour ces pionniers, qui étaient peu nombreux et dispersés dans un petit nombre d'institutions et de sociétés intéressées par la recherche informatique, il y avait beaucoup d'incitations à partager le travail et peu d'inconvénients à le faire.

Les choses ont commencé à changer dans les années 1970, avec l'émergence d'un (petit) marché des logiciels grand public. Avec l'avènement des licences logicielles, les utilisateurs finaux achètent l'accès aux fonctionnalités d'un logiciel, et non l'accès illimité à l'ensemble du produit (qui comprend le code source et la documentation).

Les logiciels sont devenus une propriété intellectuelle de plus en plus précieuse. Les entreprises protégeaient leur code par des accords restrictifs de licence, de droits d'auteur et de non-divulgation. Nombre d'entre elles ont commencé à revendiquer la propriété intellectuelle de tous les logiciels développés par leurs employés pendant leur mandat.

Cette situation a eu pour effet de freiner la collaboration et d'étouffer les personnes désireuses d'apprendre à partir des versions les plus récentes.

Au début des années 1980, les développeurs ont été désenchantés par la restriction de l'accès au code source. L'accès aux logiciels était une question d'éthique, pensaient-ils, autant qu'une question commerciale.

Dirigé par Richard Stallman, chercheur au MIT, le Free Software Movement (FSM) a cherché une alternative aux licences logicielles "boîte noire".

Avec un manifeste et un système d'exploitation open source, la position du FSM sur le sujet était claire :

"Copier tout ou partie d'un programme est aussi naturel pour un programmeur que de respirer, et aussi productif. Elle devrait être aussi libre".

Jusqu'au milieu des années 1990, le soutien à l'open source s'est développé progressivement. Jusqu'à peu près au tournant du siècle, l'open source était une philosophie plutôt qu'un mouvement à part entière. Un réseau informel plutôt qu'un front uni.

Les bases de code étaient échangées, partagées et mises à jour par des individus sans organisation unificatrice. Ses adeptes étaient pour la plupart des développeurs épris de liberté, des rebelles peu patients à l'égard de la rétention d'informations précieuses par les entreprises, et des bricoleurs invétérés désireux avant tout de voir ce qui se passe "sous le capot".

Ensemble, ils ont créé d'importants dépôts publics de code accessibles à quiconque le demandait.

La fin des années 1990 a marqué un tournant pour les logiciels libres.

Tout d'abord, les protocoles de communication ouverts - comme HTTP, par exemple - ont permis aux gens de communiquer plus librement sur les projets. Ensuite, un Internet plus mature, bien qu'encore naissant, a permis aux équipes de collaborer étroitement sur de grandes distances. Le succès subculturel du noyau Linux, le système d'exploitation ouvert imaginé par Linus Torvald, a été la preuve de ce que la collaboration open source pouvait accomplir. Le nombre de nouveaux projets révolutionnaires "bifurqués", c'est-à-dire scindés d'un projet open source antérieur vers un nouvel objectif, au début des années 2000 est stupéfiant.

Deuxièmement, l'émergence du terme "open source" a donné un nom à un phénomène et à une attitude déjà largement répandus. Il a aidé les développeurs, les entreprises et les autres parties intéressées à comprendre ce qui était en jeu dans le libre accès au code source. La création d'organisations officielles capables de défendre les intérêts de la communauté open source a renforcé la consolidation de l'open source en tant que force culturelle et technologique.

Enfin, une série de leaders technologiques de premier plan ont commencé à adopter l'open source dans le cadre de leur stratégie commerciale. Les entreprises avant-gardistes ont observé que l'open source n'était pas une menace. C'est plutôt le contraire. L'open source était un atout pour la productivité.

Dans la période d'incertitude qui a suivi l'éclatement sans cérémonie de la bulle Internet, les entreprises technologiques ont commencé à annoncer leur soutien à l'open source.

D'abord au compte-gouttes, puis en masse.

En 1999, Steve Jobs a déclaré au New York Times qu'Apple, en ce qui concerne l'open source, prévoyait de "commencer par marcher, puis plus tard cette année, nous ferons du jogging, et l'année prochaine, nous courrons".

En 2002, HP, Sun Microsystems et IBM ont rejoint Appledans leur soutien à l'open source. Un nombre croissant de start-ups et de sociétés de conseil ont vu le jour pour aider les entreprises à s'orienter dans le paysage de l'open source.

Au milieu des années 80, le lancement de plusieurs systèmes de contrôle de version (tels que le leader actuel, Git) a permis aux développeurs de créer des itérations, des bifurcations et des versions avec une plus grande organisation et intégrité.

Un stratège principal de HP a résumé l'opinion de beaucoup de gens lorsqu'il a déclaré : "Il s'agit de donner à l'individu le pouvoir de la technologie."

La tendance qui a débuté à la fin des années 90 s'est accélérée dans les années 80.

En une décennie, l'open source est devenu la norme.

Aujourd'hui, 98% des entreprises utilisent l'open source. Si ce n'est pas un changement révolutionnaire, je ne sais pas ce que c'est.

Ce n'est pas une coïncidence si la naissance du mouvement du logiciel libre a coïncidé avec la naissance de l'ère moderne du logiciel. Pensez à ce que l'open source permet réellement. Au lieu de limiter aux ingénieurs d'une entreprise la circulation d'un code productif prêt à être utilisé, l'open source démocratise le développement. Il permet à quiconque d'étudier, de modifier et d'expérimenter le code en cours de développement. C'est un peu comme une bibliothèque, si chaque livre contenait des notes détaillées sur le processus de réflexion de l'auteur, les obstacles qu'il a rencontrés pendant l'écriture et les œufs de Pâques griffonnés dans les marges pour que les fouineurs avertis puissent les trouver. (Imaginez trouver une pépite comme "#This section is really hacky", un vrai commentaire d'un module Python pour l'analyse statistique, dans Guerre et Paix!)

Derrière l'explosion de créativité, de perspicacité et d'innovation qui a permis l'essor des géants de la technologie qui définissent aujourd'hui encore le paysage, se cachent des logiciels élaborés dans des communautés publiques.

En réalité, l'adoption de l'open source par les entreprises a permis à une génération de développeurs d'apprendre les outils du métier en contribuant eux-mêmes.

Ce que l'open source a permis, c'est l'éducation simultanée de développeurs du monde entier, et rien de moins que la naissance de l'industrie technologique moderne.

La plus grande leçon que l'industrie manufacturière peut tirer de l'open source est la suivante : donner aux individus les outils dont ils ont besoin pour apprendre et contribuer profite à tous.

Il profite aux entreprises qui le soutiennent, qui ont tout à gagner de travailleurs plus qualifiés et plus productifs. Et cela profite aux individus, qui peuvent accéder à des matières premières pouvant être utilisées pour créer n'importe quoi, des jeux insignifiants aux progiciels qui changent le monde.

Mes cofondateurs et moi-même avons lancé Tulip avec l'idée du logiciel libre en tête. Nous voulions créer une plateforme qui apporterait la créativité et l'innovation du logiciel libre à la fabrication.

Voici quelques-unes des façons dont l'open source est sur le point de transformer l'industrie manufacturière au cours des dix prochaines années.

Communauté - Jusqu'à présent, l'industrie manufacturière a manqué d'une communauté numérique et physique solide pour partager des idées et collaborer à des objectifs communs. Nous parlons souvent des silos d'information dans l'atelier, mais ils sont tout aussi réels entre les ingénieurs de différentes organisations.

Une chose que l'open source nous enseigne est que le partage de l'information est une initiative communautaire.

Échange d'applications - Les applicationssont de plus en plus importantes dans le secteur de la fabrication - il ne s'agit pas seulement de Tulip, mais tout simplement de l'évolution de la fabrication. L'industrie manufacturière pourrait bénéficier d'un échange d'applications de type open source. Les ingénieurs partageraient leurs applications et d'autres pourraient les acheter, les télécharger, les modifier ou les adapter à leurs propres processus.

Diffusion des meilleures pratiques - Pourquoi chaque usine devrait-elle réinventer la roue ? L'open source nous a appris que le partage des astuces et des meilleures pratiques permet de les codifier.

Il est raisonnable que les fabricants s'inquiètent du fait que le partage des meilleures pratiques reviendrait à céder leur avantage concurrentiel. C'est peut-être le cas. Mais bon nombre des fabricants avec lesquels nous discutons - en particulier dans les secteurs de la biotechnologie et de l'industrie pharmaceutique, où la valeur réside dans la R&D et la propriété intellectuelle - veulent savoir ce que font leurs pairs. Ils veulent partager ce qu'ils réussissent.

Formation de la main-d'œuvre - Tsunami d'argent, déficit de compétences, crise de la main-d'œuvre - appelez cela comme vous voulez, mais l'industrie manufacturière est à la croisée des chemins en ce qui concerne la main-d'œuvre humaine.

Les humains ne vont pas disparaître de sitôt, et il n'y en a pas assez pour tout le monde.

Les outils de formation open source peuvent aider les fabricants à former et à recycler leur main-d'œuvre plus rapidement. Et ils peuvent aider les travailleurs à acquérir les compétences dont ils ont besoin pour orienter leur carrière dans la direction qu'ils souhaitent.

Si nous voulons tenir les promesses de la quatrième révolution industrielle, nous avons besoin de l'action accélérée et en réseau que l'open source rend possible.