Durante décadas, los sistemas que gestionaban la producción partían de la base de que los procesos eran estables, los ciclos de los productos eran largos y el cambio era la excepción y no la norma. Esa suposición ya no es válida, y la rigidez que antes parecía sinónimo de control se manifiesta ahora como un obstáculo en cada turno y en cada centro de producción. Hoy en día, los fabricantes tienen tres opciones: adquirir un sistema de gestión de la producción ( MES) tradicional, desarrollar uno internamente o basarse en una plataforma modular. No todas ellas son igualmente adecuadas para lo que está por venir.
Qué incluye la guía
- Se comparan las soluciones tradicionales, de desarrollo propio y modulares en siete dimensiones que determinan el valor a largo plazo, y no en función de listas de características disponibles desde el primer día.
- Cuánto cuesta cada una de ellas a lo largo de un periodo de tres a cinco años, incluyendo las partidas correspondientes a la validación, la infraestructura y las solicitudes de cambio, que la mayoría de los modelos presupuestarios omiten.
- Doce preguntas para poner a prueba a cualquier proveedor, incluido Tulip, con una ficha de evaluación que puede llevar a las demostraciones.
- Cómo actúan los fabricantes sin recurrir a una sustitución radical y cómo se presenta el primer año.
Comparación de los tres caminos
Todos los proveedores hablarán de flexibilidad. La mayoría se refiere a la configurabilidad, es decir, la capacidad de modificar valores y activar o desactivar opciones dentro de una estructura que no se puede alterar. El límite se hace evidente en el segundo año, cuando un proceso cambia y el modelo de datos no se adapta a dicho cambio. La guía compara las soluciones de « MES » tradicionales, desarrolladas internamente y modulables en siete dimensiones: arquitectura de datos, tiempo de generación de valor, titularidad, adecuación a la plantilla, conectividad, escalabilidad en múltiples sedes y validación.
Ficha de evaluación de proveedores
Esas siete dimensiones se traducen en doce preguntas que puede plantear durante una demostración. Cada una de ellas incluye la respuesta que debería tranquilizarle y la respuesta que debería poner fin a la conversación. Aplíquelas a todos los proveedores de su lista de finalistas, incluidos nosotros.
| Pregunte al proveedor | Cómo es una buena respuesta | Respuesta que da lugar a la descalificación |
|---|---|---|
| 1. Resultados: Muéstreme a los clientes responsables de los objetivos de los que nosotros somos responsables. ¿Qué ha hecho posible el sistema de forma cuantificable? | Clientes concretos con objetivos similares y situaciones específicas «antes» y «después» | Demostración de una función genérica, sin referencia comparable |
| 2. Modelo de datos: ¿Es posible que nuestro equipo modifique la estructura de datos tras la implementación, sin su intervención? | Sí, se muestra en directo, incluyendo variaciones a nivel de pedido, unidad y lote | «Envíenos sus necesidades y nos encargaremos de definir el alcance» |
| 3. Modificación de procesos: Poner en marcha una modificación de procesos, en el entorno de creación, recurriendo a una persona que no sea desarrollador | Realizado en la demostración, por una persona que no es desarrolladora, en cuestión de minutos | Requiere recursos de un desarrollador o proveedor. Configurable, pero no combinable. |
| 4. Bases de la IA: ¿Cómo es la estructura de datos? ¿Es necesario un proceso específico para la IA? | Datos contextualizados generados durante el funcionamiento normal, sin necesidad de adaptaciones posteriores | Lista de características de IA sin respuesta en la capa de datos |
| 5. Conectividad: ¿Cómo se conecta un equipo nuevo, cuánto tiempo lleva y quién se encarga de ello? ¿Y qué ocurre con los equipos antiguos que carecen de una interfaz moderna? | Tarea de configuración, equipo interno, días | Servicios profesionales, código a medida o la contratación de un proveedor |
| 6. Múltiples sedes: ¿Cómo se garantiza el cumplimiento de las normas en todas las sedes? ¿Qué ocurre cuando un cambio a nivel local entra en conflicto con una norma de la empresa? | Plantillas reguladas, flujo de trabajo de aprobación previo a la producción | La estandarización depende de la coordinación manual |
| 7. Actualizaciones: ¿Cómo se aplica una actualización de la plataforma a una implementación ya existente? | Se aplica sin complicaciones; el cliente permanece en la sucursal principal | Adaptación retroactiva gestionada por el proveedor según la versión personalizada |
| 8. Validación: ¿Qué desencadena la revalidación? ¿Se limita al componente modificado o abarca todo el sistema? ¿Qué se genera automáticamente? | Ámbito de aplicación: componentes; plataforma validada con una periodicidad publicada | Revalidación completa del sistema para cualquier cambio significativo |
| 9. Expansión: Indique los nombres de los clientes que pasaron de un caso de uso a disponer de varios centros sin necesidad de cambiar de plataforma | Se han ampliado los artefactos existentes, que son concretos y pueden servir de referencia | A título hipotético, o bien cada ampliación constituye un nuevo proyecto |
| 10. Rotación del personal: ¿Qué ocurre con las aplicaciones y las automatizaciones cuando la persona que las ha creado deja la empresa? | La plataforma recoge la documentación y el historial de versiones; la gobernanza garantiza el cumplimiento de las normas con independencia del autor. | «Nuestros clientes van documentando todo sobre la marcha» |
| 11. Responsabilidad: ¿Quién es responsable cuando un cambio realizado mediante el autoservicio provoca una desviación o da lugar a una observación de auditoría? | Se han establecido «puntos de control de aprobación» previos a la producción, con una distinción clara entre las responsabilidades de la plataforma y las de la solución | La responsabilidad recae íntegramente en el cliente, sin que se ofrezca ninguna garantía. |
| 12. Experiencia relevante: Indique el nombre del cliente cuya situación se parezca más a la nuestra. ¿Qué dificultades planteó ese caso? | Un caso muy similar, mencionado expresamente, en el que se describen con franqueza las dificultades | Una lista de logotipos, o «contamos con cientos de clientes» |
Cuánto cuesta realmente cada itinerario
Los costes de las licencias rara vez son el principal motivo de las diferencias. Los costes de los integradores suelen ser entre dos y cuatro veces superiores a los de la licencia, y a ello hay que añadir los costes de validación en las operaciones reguladas. Los sistemas desarrollados internamente sustituyen esos costes por horas de ingeniería interna, que parecen más baratas por el mero hecho de ser internas. Por debajo de la superficie se encuentran el resto de los costes, incluido aquel que nunca llega a figurar en una factura: las mejoras de procesos que quedan atrapadas en una cola de cambios y que se reflejan más adelante en el rendimiento, la productividad y los resultados de las auditorías.
Lo que la IA necesita como base
La mayoría de las iniciativas de IA en el sector manufacturero se estancan en el mismo punto. La prueba piloto funciona, pero luego no es posible extenderla a una segunda línea de producción o a una segunda planta porque los datos en los que se basa nunca se estructuraron para nada más que el proceso sobre el que se creó. Los datos operativos que su sistema genera hoy son los que alimentarán cualquier iniciativa de IA en el futuro. Eso se decide al elegir la arquitectura, no al iniciar el proyecto de IA.
Así es como se ve cuando funciona
VEKA Sustituyó un sistema de gestión de calidad de desarrollo propio ( MES ) que ya no daba la talla. Comenzaron por donde las deficiencias eran más evidentes: la configuración y la inspección de la primera pieza; a continuación, incorporaron la trazabilidad y el seguimiento de lotes; luego pasaron de un plan de control estático a una inspección dinámica durante el proceso; y, por último, añadieron el seguimiento de la producción, el mantenimiento, los tiempos de inactividad, los desechos y las no conformidades.
Las fugas de calidad se redujeron de 530 al año a 66 durante ese periodo. La ampliación a tres centros más llevó varias semanas por centro, en lugar de un proyecto por cada uno.
- ↓El 88 % de los fallos de calidad pasan desapercibidos
- ↓60 % de devoluciones de los clientes
- ↓50 % del tiempo dedicado a la inspección de la primera pieza
- ↓96 % de material de desecho debido a troqueles defectuosos
Teníamos montones de papeles esparcidos por toda la planta de producción, y tratar de localizar el origen de los problemas de calidad era como buscar una aguja en un pajar.
Matt Ranallo, director de Excelencia Operativa, VEKA
-
La configurabilidad le permite realizar ajustes dentro de una estructura fija: modificar valores, activar o desactivar opciones, seleccionar entre módulos predefinidos. La componibilidad modifica la propia estructura. Los nuevos campos de datos, flujos de trabajo, integraciones y lógica son creados por los equipos responsables de los mismos. La prueba práctica consiste en determinar quién puede realizar un cambio y cuánto tiempo lleva hacerlo.
-
Una implementación tradicional tarda entre 12 y 36 meses en llegar a la puesta en marcha inicial, a lo que hay que sumar entre 6 y 12 meses para la validación en entornos regulados. En una plataforma modular, la primera versión operativa está lista en unos tres meses, y a partir de ahí el sistema se va perfeccionando de forma continua, en lugar de entregarse completo en el momento de la puesta en marcha.
-
Más allá de la licencia: honorarios de los integradores que oscilan entre el doble y el cuádruple del coste de la licencia, ciclos de validación para cada cambio significativo, correcciones específicas por sitio, infraestructura y aplicación de parches, así como adaptaciones de actualizaciones para sitios personalizados. La guía desglosa todos estos aspectos, junto con el cambio de plataforma, que la mayoría de los modelos presupuestarios omiten por completo.
-
Una vez instalado y en funcionamiento, los procesos que gestiona rara vez cambian, y la interacción humana en el lugar de trabajo es limitada. En esa situación, el coste del cambio puede superar los beneficios, tal y como se indica en la guía.
-
Sí, y ese es el proceso habitual. Una capa modular funciona en paralelo con los sistemas existentes de MES, ERP y los sistemas de control de calidad, asumiendo los flujos de trabajo que el sistema actual gestiona de forma deficiente. A medida que se van subsanando esas deficiencias, la necesidad del sistema heredado se reduce y los procesos se migran de forma gradual, en lugar de mediante una transición brusca.
Doce preguntas. Háganoslas.
Traiga la ficha de evaluación a una demostración y pídanos que apliquemos un cambio en el proceso en tiempo real, en el entorno de creación, con alguien que no sea desarrollador. Preferimos que nos pongan a prueba antes que confiar ciegamente en nosotros.