製造実行システム(MES)を評価する際、ビジネスリーダーはしばしば岩と岩の間で身動きが取れなくなります。時代遅れのレガシーコードになるリスクのあるカスタムシステムの構築にリソースを注ぐか？それとも、入念に研ぎ澄まされたプロセスを堅苦しい箱の中に押し込めるような既製パッケージに落ち着くのでしょうか？これは単なるソフトウェアの選択ではなく、工場の効率性、敏捷性、そして今後何年にもわたって革新していく能力に影響を与える重要な決定となり得ます。
MES リアルタイムの可視性と制御を提供すべきですが、間違ったアプローチはボトルネック、非効率、そして頭痛の種を生み出す可能性があります。
カスタムMES構築するか、COTS（Commercial Off-The-Shelf）を購入するか、あるいは最新のプラットフォームを採用するかという「構築か購入か」のジレンマには、慎重な判断が必要です。この記事では、長年にわたって製造業者の選択肢の評価を支援してきた経験から、ノイズを一刀両断します。各パスの長所と短所についてより明確に考え、工場と目標に最適なものを見つけるお手伝いをします。
道その1：自分で作る - 自家製MES
建築のメリット：その魅力とは？
なぜMES自作に取り組むのでしょうか？通常、それはいくつかの重要な要素に集約されます：
正確に 正確に 正確に多くの場合、大きな原動力となるのは、独自の既存のプロセスに完璧に適合するシステムを求めることです。多くの人にとって、妥協することなく、必要なものを正確に得るための究極の方法は、自分で構築することだと思われます。
完全なコントロール：社内で開発することで、機能、アップデート、システムの進化を主導することができます。ビジネスニーズが変化したときに、より速く革新し、的確に調整することができます。
企業秘密を守る貴社のプロセスが非常に独自性の高いものである場合、機密性の高い業務ノウハウを守るには、社内で構築するのが最善の方法だと感じるかもしれません。
カスタムMES 開発の厳しい現実
そのようなコントロールは素晴らしいように聞こえますが、カスタムMES 道はしばしば予期せぬ課題や隠れたコストで舗装されています。当初の夢と最終的な現実が一致することは稀です。これらの点について考えてみましょう：
初期費用お金と時間の話をしましょう。ゼロからの構築には、熟練した開発者、プロジェクトマネージャー、インフラストラクチャーなど、深刻な先行投資とリソースが必要です。コーディングだけではありません。
長い待ち時間：遅延が予想されます。堅牢でスケーラブルなMES 構築には時間がかかります。つまり、実際の運用上のメリット（Time-to-Value）を得るまでには長い時間がかかるということです。
終わりのない維持管理：そして、その作業はローンチ時に止まりません。バグ修正、パフォーマンス調整、セキュリティパッチ、OS/データベースの互換性アップデート、新機能の追加などです。これには、カスタムコードを理解する専任の熟練した人材が必要です。
バリデーションの悪夢規制分野（製薬や医療機器など）では、カスタムMES検証は大変です。複雑で、ドキュメントが多く、重要な変更のたびにやり直さなければならず、膨大なオーバーヘッドが発生します。
キーパーソン」リスク:自作システムはしばしば、数人の主要な開発者の頭の中に閉じ込められた知識に大きく依存しています。もし彼らが辞めてしまったら、システムの保守や更新、あるいは理解することさえも大変なことになりかねません。
予算とスケジュールしばしば吹っ飛びます： MES ような複雑なソフトウェアプロジェクトは、予算超過や納期超過で有名です。予期せぬ技術的な障害や要件の変更がその原因です。
統合の頭痛の種カスタムMES 他のあらゆるものERP、PLM、QMS、あらゆる異なるマシンプロトコル）とスムーズに連携させることは、多くの場合、最初に想像するよりもはるかに難しく、コストがかかります。これらの接続を長期にわたって安定させることは、さらに複雑さを増します。
実質的な建築費の計算
開発者の給与は氷山の一角です。現実的なイメージ（総所有コスト、TCO）を得るには、さらに多くの要素を考慮する必要があります：
直接的な開発コスト（開発者、請負業者、ツール、ライセンス）、プロジェクト管理時間（PM、アナリスト、終わりのない会議）、インフラ（サーバー/クラウド、データベース、ネットワーク）、実装とトレーニングの努力、そして重要なのは、今後数年間の継続的なコスト（メンテナンスチーム、バグ修正、セキュリティ更新、検証維持、ハードウェアのリフレッシュ）について考えてみましょう。
さらに、統合コスト（ERP、PLM、QMS、多様な機械との接続の構築と維持）を追加します。そして、機会費用も忘れてはいけません。この数年にわたるプロジェクトに拘束されている間に、チームは他に何を達成できたでしょうか？予算がオーバーしたり、プロジェクトが遅れたり、キーパーソンが退職したり、最悪の場合、プロジェクト全体が失敗したりしたらどうしますか？
このような全費用を理解することは、建設という厳しい旅に出る前に不可欠です。それは究極のコントロールのように見えますが、多くの場合、あなたが思っているよりも長く、コストがかかり、リスクが高いのです。
パス#2：既製品（COTSMES購入
購入する方が簡単そうに見える理由
構築のリスクとコストに怯えていませんか？それなら、市販のCOTS（Commercial Off-The-Shelf）システムを購入するのも魅力的でしょう。このようなパッケージソリューションは、MES 機能をより早く、より安価に導入できる可能性があります。その魅力は次のとおりです：
迅速な勝利（多分）：COTS ベンダーは既製のソフトウェアを提供するため、ゼロから構築する場合に比べ、導入時間が短縮されるはずです。また、MES 機能への迅速なアクセスも期待できます。
ベンダーの知恵とサポート：購入すれば、ベンダーのノウハウ、サポートチーム、トレーニング、ドキュメントを利用できます。
初期費用が安い（ように見える）：カスタムビルドの莫大な初期投資に比べ、COTSの初期ライセンス料やサブスクリプション料は管理しやすく、予算も立てやすくなります。
実証済みの機能と拡張性：COTSシステムには定義された機能が付属しており、多くの場合 "ベストプラクティス "として販売されています。ベンダーは通常、ロードマップを提供し、システムが拡張可能であることを主張し、安心感を与えます。
既製品を購入することのデメリットと欠点
しかし、そのようなメリットと思われるものには、しばしば重大なトレードオフや隠れた問題が付きまとい、当初のメリットを帳消しにしてしまうことがあります。ベンダーの評価に関しては、売り込み文句を見抜くことが重要です：
あなたのプロセスは その ボックスです：既製のシステムは、特定の、多くの場合汎用的なワークフローを中心に構築されています。ソフトウェアが貴社独自のオペレーションに適応する代わりに、貴社はその制限に合わせて、確立され最適化されたプロセスを変更せざるを得ないかもしれません。
「カスタマイズ」？言うは易く行うは難し：ベンダーはカスタマイズできると言うかもしれませんが、それは多くの場合、制限され、高価で、複雑で、簡単に壊れます。ベンダーの特別なサポートが必要だったり、ソフトウェアのアップデートに耐えられなかったり（アップグレードすると壊れる！）、コア機能では不可能だったりすることもあります。
ベンダーロックインと請求額の上昇COTSMES コミットすることは、多くの場合、工場のコアを1つのベンダーの世界（ロードマップ、価格変更、決定）に縛り付けることを意味します。このため、ベンダーに依存することになり、乗り換えが難しくなり、コストもかさみます。サブスクリプションの値上げや強制的なアップグレードに悩まされ、頼りにしていたMES 特徴や機能を失うことになるかもしれません。データの取得も頭痛の種になります。
機能ギャップと統合の痛み：既製のシステムで完璧に適合するものはありません。特定のニーズに対するギャップが見つかる可能性が高いでしょう。そして、そのCOTSMES 既存の技術スタックERP、PLM、QMS、多様なマシン）にスムーズに接続することはできますか？簡単な互換性が謳われていますが、多くの場合、余分なミドルウェア、カスタムコネクタ、または高価な専門サービスが必要です。
リッピング＆リプレース」の恐怖：COTSシステムを導入するということは、他のすべてを捨てるということですか？代替ではなく補強が可能か？ある程度の接続は技術的に可能であることが多いですが（APIやベンダーのヘルプ）、単純であることは稀です。硬直したCOTSシステムを他のツールとリンクさせようとすると、接続が脆弱になったり、データ同期に問題が生じたり、管理するレイヤーが複雑になったりすることがよくあります。一般的に、より近代的なプラットフォームアプローチで得られるようなシームレスなフローは提供されません。
COTSを購入することは、構築することよりも安全であるように思えるかもしれませんが、組み込まれた剛性、それを独自のものにするための制限、ロックインされるリスク、そしてそれを他のすべてのものと対話させるための真のコストについて、明確にする必要があります。
パス#3：プラットフォーム・ウェイ（ハイブリッドとコンポーザブル）
作るか買うかの決断に悩む数え切れないほどのメーカーと話をしてきた中で、1つのフラストレーションが何度も浮かび上がりました。
自前で構築すると、コストの高騰、長期遅延、メンテナンスの頭痛の種が尽きません。一方、硬直化したCOTSソリューションは、イノベーションを阻害し、オペレーションを厄介な形に追い込んでしまいます。この一般的な痛みは、より良いものの必要性を示しているだけではなく、製造業においてより柔軟で「コンポーザブル」なアプローチへの真のシフトを促しています。
シフト：コンポーザブル・プラットフォーム
何が変わりつつあるのでしょうか？私たちは、硬直化したオール・オア・ナッシングのシステム（モノリス）や純粋なカスタム・コードから、最新の製造オペレーション・プラットフォームへの移行を目の当たりにしています。
ハイブリッドモデルとお考えください。まず、あらかじめ構築されたコア機能（データの収集、ユーザーの管理、基本的なトラッキングなど、必要不可欠な機能の処理）の強固な基盤から始めます。しかし、重要な違いは、強力でアクセスしやすいツール（通常はノーコードまたはローコード）を統合することです。これにより、メーカーは独自のアプリケーションやワークフローを簡単に構成、拡張、さらには構築することができます。これは、優れたツールキットと強力なビルディングブロックを手に入れたようなもので、まったくのゼロからスタートしたり、固定機能に縛られたりすることなく、ニーズにぴったり合ったソリューションを作成することができます。
このアプローチは本質的にコンポーザブルです。タスクやワークフローに特化したモジュール化された断片（アプリ、コネクタ、統合）からソリューションを組み立てます。これにより、柔軟性、スピード、イノベーションの余地が大幅に広がります。
コンポーザビリティが勝つ理由
このプラットフォーム戦略は、旧来のビルド＆バイ・パスの主な弱点に直接取り組み、大きな利点を提供します：
より速い価値：コアとなる機能を迅速に準備できるため、開発期間が短縮されます。多くの場合、数年ではなく、数週間から数カ月で実際の効果を実感できます。
真の柔軟性と俊敏性： ノーコード／ローコードとは、複雑なコーディングやベンダーを待つことなく、ワークフロー、画面、プロセスを迅速に適応させることができることを意味します。システムはお客様の業務に合わせて変化するため、迅速な対応が可能です。
エキスパートに力を与えます：直感的なツールにより、ニーズを本当に理解しているエンジニアや運営スタッフ（「シチズン・デベロッパー」）がソリューションを構築し、微調整することができます。これにより、最前線での改善がスピードアップします。(これは大きなトレンドです。アナリストは、ノーコード／ローコード市場は2028年までに500億ドルに達するだろうと予測しています）。
よりシンプルな統合：接続性のために構築されたこれらのプラットフォームは、通常、多様なマシン、センサー、ビジネスシステム（ERP）、さらには旧来のツールをより簡単にリンクするためのコネクター、API、ツールを提供し、イライラさせるデータのサイロ化を解消します。
メンテナンスの手間が少ないコアプラットフォームのインフラ、セキュリティ、アップデートは通常ベンダーが行います。これにより、ITチームは自社開発システムの維持管理負担から解放され、同時に最新の機能を利用できるようになります。
他のシステムとの相性が良いプラットフォームは多くの場合、既存のシステムと並行して機能し、強化することができます。そのため、段階的なロールアウトが可能で、大規模な「リッピング＆リプレース」を余儀なくされることもありません。
Tulip：コンポーザビリティの実現
このように、柔軟で強力なコネクテッド・ソリューション、つまり真のコンポーザビリティが求められているからこそ、Tulip Frontline Operations Platformのようなプラットフォームが存在するのです。チューリップのFrontline Operations Platformは、このコンポーザブル・モデルのためにゼロから構築されたもので、メーカーが従来の「作るか、買うか」の選択で直面する問題を解決することを目的としています。どのように？
コードレスでアプリを作成プロセスの専門家は、Tulip App Editor使用して、洗練されたアプリを視覚的に作成できます。
スムーズな接続性： コネクターとオープンAPIのライブラリにより、マシン、ツール、センサー、ビジネス・システムの連携が容易になり、必要な場所に必要なコンテキストでデータを配置できます。
コンポーザブルセットアップ：モジュール化されたアプリ（ライブラリから、または独自に作成）を使用してソリューションを構築します。必要なものだけをデプロイし、後から簡単に変更したり追加したりできます。
容易なアップデート： クラウドネイティブなプラットフォームであるTulip 、バックエンド（インフラ、セキュリティ、アップデート）をシームレスに処理するため、既存のアプリを壊すことなく最新の機能を利用できます。
Tulip ようなプラットフォームは、あらかじめ構築された強度と、アクセス可能で強力なカスタマイズ・ツールを組み合わせることで、今日の製造業のスピードと特定のニーズに合わせて設計された最新のソリューションを提供し、旧来の構築対購入の限界を超えます。
選択：構築、購入、それともプラットフォーム？
最新のプラットフォームを構築するか、COTSを購入するか、採用するかの選択は単純ではありません。これまで見てきたように、それぞれの方法には利点、欠点、コスト、リスクがあります。正しい決断は、お客様の具体的な状況（業務、リソース、戦略的目標、リスクへの耐性）に完全に依存します。
この重要な決断を効果的に行うには、このフレームワークを使用して重要な要素を検討し、社内で厳しい質問を投げかけてください。
考慮すべき主な要素
それぞれのアプローチ（Build、Buy COTS、Platform）をこれらのレンズを通して見てみましょう：
総所有コスト（TCO）：初期価格だけではありません。
構築：開発、PM、インフラ、継続的なメンテナンス、統合の痛み、機会費用、リスク・バッファなど、実費の長いリストを思い出してください。すぐに積み重なります。
購入（COTS）：ライセンス/サブスクリプション料、実装/コンサルティング、カスタマイズ（多くの場合高額）、継続的なサポート契約、将来のアップグレード費用を含みます。
プラットフォーム通常はサブスクリプション・ベース。コアの継続的なメンテナンスは、（ベンダーがアップデートを処理する）多くの場合、低いです。
時間対価値：どのくらいの期間で結果を出す必要がありますか？
ビルド：最も遅い（多くの場合18-36ヶ月以上）。
購入（COTS）：中程度（数ヶ月から1年以上、複雑さによる）。
プラットフォーム：最速の可能性（最初の価値は数週間から数ヶ月、その後構築）。
カスタマイズとコンフィギュレーション：あなたのプロセスはどれくらいユニークですか？
しかし、（コンフィギュレーションやアプリによる）プラットフォームの柔軟性が、同じゴールにより速く、よりリスクの少ない道を提供するかどうかをチェックしてください。
標準的なプロセスはCOTSに適しているように思えるかもしれませんが、その硬直性によって悪い変更を強いられることはないでしょうか？プラットフォームは多くの場合、設定によって標準的な作業をうまく処理します。
リソースの現実チェック：社内にどのような専門知識と帯域幅が本当にあるのか？
構築：ビルドのためだけでなく、ずっと、かなりの、熟練した、専任の社内開発チームとITチームが必要です。
購入（COTS）：社内の開発者は少なくて済みますが、ベンダーのサポートやコンサルタント、専門の社内管理者に頼ることになります。
プラットフォームプロセスの専門家（「市民開発者」）をIT部門とともに活用。プログラマーの必要性は減るかもしれませんが、ITガバナンスは必要です。
統合の複雑さ：このソリューションは、あなたが持っている他のすべてのものとどれだけ簡単に対話できますか？
よくあること ERP（データマッピング、同期）、多様なPLC（OPC-UA、Modbus、古いもの）、レガシー機器、その他のクラウドツールとのスムーズな統合、セキュリティの確保は決して簡単ではありません。慎重に計画しましょう。
ビルド すべての接続にカスタムコードが必要 - 時間がかかり、壊れやすい。
購入（COTS）：高価なミドルウェア、ベンダーコネクター（すべてをカバーできない場合があります）、またはプロフェッショナルサービスが必要になることがよくあります。
プラットフォーム：通常、最新のAPI、あらかじめ構築されたコネクタ、統合を簡素化するツールで接続できるように設計されています。
将来性：成長、新しい技術（AI/MLなど）、プロセスの変更にどのように対応するか？ライン、サイト、製品の追加について考えてみましょう。アーキテクチャの硬直性（COTS）対潜在的な技術的負債（ビルド）対設計された適応性（プラットフォーム）を比較します。
人的側面：変革の人的要素をどのように管理するか？準備態勢、トレーニング計画、採用戦略、システムが継続的な改善をどのようにサポートするかを評価します。
長期戦略：ベンダーの健全性とロードマップ（COTS/プラットフォーム）、データ所有ポリシー（データを簡単に取り出せるか）、スイッチングコスト（ベンダーロックインリスク）を考慮します。
業界のニーズ：特定のセクターの需要もお忘れなく。ライフサイエンスは、厳しいバリデーションが必要です（Build & COTSには厳しい）。自動車業界は深いトレーサビリティを要求します。これらの優先順位を考慮に入れてください。
チームへの厳しい質問
これらの要素を念頭に置いて、適切な人々に話し合ってもらいましょう。IT部門とオペレーション部門の間で率直な議論が交わされるよう、これらの質問を活用してください：
IT部門にお尋ねください：
現実的に、カスタムMES 構築と長期的な保守に必要な本当のコストとチームの規模はどのくらいでしょうか。
現在のITプロジェクトのバックログは？今、数年にわたるMES 構築に優先順位をつけることができますか？
今日、新機能やシステムアップデートを実際にどのくらいのスピードで展開できるのでしょうか？
複雑なカスタム運用システムを自社で所有し、安全性を確保し、永久に維持するリスクは何でしょうか？
既存の国産製品やレガシー製品のサポートにどれだけの時間を費やしているのでしょうか？
さまざまなファクトリーテック（OT）やビジネスシステムとのトリッキーな統合を処理する社内スキルがありますか？
オペレーションにお尋ねください：
現在のシステム（または紙の証跡）が、生産性、品質、迅速な対応能力のどこに支障をきたしているのでしょうか？
オペレータやエンジニアは、要求されたシステムの修正や新機能の追加に通常どれくらいの期間を要しますか？数ヶ月ですか？数年？一度も？
システムのギャップを埋めるために、紙やスプレッドシート、手作業による回避策に頼っていませんか？そこにある本当のリスクや非効率性とは？
私たちのプロセスは、どれくらいの頻度で変更されたり、微調整が必要になったりしますか？現在のシステムや手動の方法を適応させるのは簡単ですか（または不可能ですか）？
システムがダウンしたり、データに誤りがあったりした場合、生産への実際の影響は？
これらの質問に正直に答えることで、選択肢を吟味し、貴社の現実と方向性に沿った決断を下すために必要な重要な背景が見えてきます。
結論進むべき道の選択
結局のところ、MES 構築対購入対プラットフォームの問題には、誰にでも当てはまる唯一の「正解」はありません。最適な方法は、その企業独自のオペレーションの世界、戦略的な目的、そしてチームが現実的に処理できる内容によって異なります。
構築はカスタマイズが可能ですが、大きなリスクとコストが伴います。既製品の購入は、当初は速く見えるかもしれませんが、多くの場合、プロセスで妥協を余儀なくされ、ベンダーに拘束されます。最新のプラットフォームはスイートスポットを目指しており、あらかじめ構築された基盤と、カスタマイズのためのアクセス可能なツールを融合させることで、柔軟性とスピードを実現しようとしています。
重要なのは、総コスト、柔軟性のニーズ、時間対価値のプレッシャー、リソースの現実性といった要素を明確に評価することです。多くの場合、既存のシステムを補強したり、特定のペインポイントに最初に取り組んだりするなど、小さなことから段階的に始めていくことが、プラットフォームの複合性を活用した賢い進め方になります。
最新のコンポーザブル・プラットフォームが、お客様固有の運用上の課題にどのように取り組むことができるか、検討する準備はできていますか？話しましょう。 私たちのチームにご連絡ください。にご連絡ください。
Tulip将来を見据えた運用を
Tulipフロントライン・オペレーション・プラットフォームを活用して、さまざまな業種の製造業がどのように継続的な変革を推進しているかをご覧ください。